SkyShark
Guest
Registered: Not Yet
Location:
Posts: N/A |
quote: Первоначальное сообщение от Bauer
1) А кто сказал что мелкан не является полноценным нарезным ружьем?
Так что и он полноправно попадает под регламент получения лицензии на нарезное оружие.
2) "Мелкашка" (правильнее ружье калибра .22) по определению не может (не должна) быть п/а. (имхо).
Так как объем заряда (т.е. количество закладываемого пороха) сравнительно мал для того, чтобы отдавать часть произведенных газов механизму перезаряжания ружья.
3) Цель охоты ведь не в том чтобы успеть выпустить пулеметную очередь по трофею, а (желательно) в одном и точном (а соответственно и гуманном) выстреле по "месту" добычи.
Именно по этой причине основная масса охотников выбирает "болт". Даже при калибре .50!
4) На счет диаметра пули (5,6).
Нельзя быть столь лаконичным. Лично я, пользуюсь ружьем калибра .223, казалось бы те же 5,6 , но, эффективность орудий (калибров) не сравним, это очевидно.
5) Справедливости ради, должен отметить и тот факт, что среди охотников не мало и тех, кто любит и пользуется п/а. в разделе нарезного оружия.
6) А вообще, как известно:
- На вкус и цвет ....
Стало быть, что по душе, то и надо юзать
А кто сказал, что мелкашка полноценное нарезное оружие?Согласитесь что убойная сила у нее не идет ни в какое сравнение с 7.62х39 и уж тем более 7.62х54
Тем самым можно сделать послабление в законодательстве именно к малокалиберным винтовкам под патрон кольцевого воспламенения калибром 5.6
То что вы называете .223, это если не ошибаюсь 5.56 НАТО Собственно сравнивать с ним, я бы не стал, там убойная сила на порядок больше.
Если сравнивать калибры то мелкашка больше калаша 5.45х39, но калаш убойней намного!!!
Всетаки на мелкашку можно было бы и сделать исключение, что бы ожидание нарезного не было таким тягостным.
Report this post to a moderator | IP: Logged
|